““二选一”的受害者有话说”

本篇文章1434字，读完约4分钟

中国商务信息网「9月是从以前就流传的服装销售的旺季，但在去年9月，我不像以前那样感到‘丰收的喜悦’。 》合肥的王先生是去中心化企业品牌特卖平台收费站的店主，收费站链接品牌商和店主，以私人域流量的模式将品牌商品销售给终端用户。 回顾当时，王先生直言不讳。 “明明应该进入新的时间段，但是很多大企业品牌我们看不见了。 企业品牌服装可以说是我们的门面。 货流被切断，我们的收入直接腰斩。 后来，我知道了很多品牌商被某平台“二选一”。 ”

受影响的不仅仅是王先生。 在这个平台做生意的杨先生已经迅速发展了销售团队，从8月开始，她的团队就开始思考“为什么只做男装”“为什么只卖生活用品”“为什么必须穿棉服和羽绒服，我

“我们平台最大的支出群体是女性，销售类别是女装。 这似乎都是被某个平台“二者择一”的根源。 因为动了他们的蛋糕，他们有点不允许企业品牌方在我们平台上在线活动了。 ”杨先生说。

商店在收缩，品牌商也在为难。 许多商家在平台竞争的阴影下感受到“风声鹤唳”。 “运气不好。 他们说，如果看到那些企业品牌在线上直接取消合作，就没有办法先下线。”“看看能否在套期取消。 刚收到信息，我们检查得太严格了，迫使企业品牌“二选一”。 我们现在也不能参加“这边占大头”“不好”的这次活动。 企业也重申，先避开风头，等我们的战术协议等节目结束后再继续进行。”“你们的供应商大会，我们也去不了。 领导不能直接打电话去。 否则，会被屏蔽”……

“以前业界对‘二者择一’的认识不同，但总结起来不能统一。 ”年12月28日举行的“平台经济行业优质快速发展研讨会”上，北京工商大学法学院副院长吕来明表示，根据垄断交易协议在其他商业行业的应用，经营者是否根据各自的营业目标自发实施，呵呵 而且，还必须看到“二者择一”破坏了近年来切实的交易市场秩序，侵害了他人的合法权益。 “如果采取打压平台、下放权力、限制流量等方法，或者行为具有明显的对比性，只对比一个平台，必然会出现不合理的“二者择一”行为。 ”

合理规定“二者择一”的行为，也应纳入顾客因素，这是保护、改善或减少顾客整体福利。 北京阳光支出大数据研究院执行院长、中国法学会顾客权益保护法研究会副秘书长陈音江日前介绍说，与“二者择一”相关问题相比，北京阳光支出大数据研究院收集了3123份较为有效的问卷。 调查数据显示，超过8成的受访者认为EC平台“二者择一”是不正当竞争，只有8.55%的受访者认为这是正常的市场竞争行为。 此外，69.07%的受访者认为这种行为破坏电子商务市场秩序，61.13%的受访者认为这损害了顾客权益，54.98%的受访者认为平台商家的利益，49.98%的受访者认为小平台无法生存 另外，7成以上的受访者认为要加强对EC平台“二者择一”问题的监管。

外经贸大学法学院教授、客户保护法研究中心主任苏号朋认为，如果“二者择一”由反垄断法判断，必然因素必须由平台支配，但这并不局限于中小平台，或者比较容易被认定为不正当竞争行为 不合理的“二者择一”行为的主要判定，是比较平台是否不利于有依赖性的商家，是否对竞争秩序造成了损害。 “但是，这些商家在平台的生态系统中，往往难以对不正当行为采取行动，归根到底举报后的结果必须自己承担，这也限制了他们的能动性。 因此，要逆转对平台依赖性商家的不利，平台经营者有越来越多的救济机制和保护机制，保障平台经营者的自主经营权，充分考虑平台、商家和顾客的三方共赢，制定法律法规 ”