“美联储降息：保险还是祸根？”

本篇文章1891字，读完约5分钟

美联储主席杰罗姆·鲍威尔在7月10-11日国会证言会议上的发言被广泛认为市场含蓄。 贸易争端和全球经济放缓可能拖累公司投资，美联储在7月底召开的政策会议上最早可能降息。 随后，根据资本市场的反应，交易员们认为7月底在fomc的FRB决定利率下调已经是大致的比率。 媒体最近报道了芝加哥商品交易所( cme )“FRB提醒”( fedwatch )的统计，市场7月下降25个基点的概率为61%，下降50个基点的概率为39%，今年9月进一步下降25个基点

然而，美联储6月份的“位图”显示，fomc过半数的参与者在此缺乏共鸣，17名委员中有8人认为维持目前的利率水平是妥当的。 当然鸽派人士可能更重视其他7位委员的意见。 我认为年内有必要降低两次利率。 无论如何，这次fomc会议上两种完全不同的态度毫无疑问是对立的。 想想也不意外，一度停滞的中美贸易谈判在g20年前迎来了转机，之后美国在6月出现了非农数据反弹。 这些都使鲍威尔等联邦储备系统理事会“降低保险利率”(降低预防性利率)的论点与预期相去甚远，最近相继出现的地区联邦储备系统对降低利率提出异议也从侧面反映了此次fomc的不一致性。

诚然，ism制造业指数等指标反映在中美贸易摩擦带来的不确定性上，但美国国内零售数据刚才提到的就业等指标仍显示美国经济依然坚挺。 因为鲍威尔等人主张降低利率的唯一根据只是“防患于未然”的所谓“保险”。 本人也确信不会在总统的压力下辞职，从国会证言初期开始，美联储就强调完全雇佣和物价稳定，这意味着现任总统的兴趣转移，汇率操纵不会成为自己的责任。

事实上，鲍威尔的国会证言似乎反映出他本人通过这种外部压力为fomc的降息反对派做了进一步的工作。 但是，从11日公布的物价统计来看，本月下旬公布的6月份美国核心pce通货膨胀率有可能上升到1.7%。 由于物价是滞后的指标，所以即使没有强烈的特别理由，如果短期内不突然大幅变动，近期内维持稍强的趋势是非常有可能的。 50个基点的大幅降息明显缺乏根据，特别强调鲍威尔上任以来一直根据经济数据行事。

为了7月10-11日的国会证言，美联储于7月5日提交了金融政策报告，其中也强调了近期核心pce通胀率疲软的原因是“永不重演的因素”，通胀预期也趋于稳定。 按照以往的惯例，美联储主席将按照报告向国会阐述货币政策的执行情况，但这次鲍威尔没有触及这一点。 这使得市场相信他自己倾向于在7月的fomc上获得关于决策的信息。

资本市场明显欢迎这一点，对利率下调幅度存在疑问，但似乎至少没有否定地解释鲍威尔的国会证词。 但是，市场上的一些关注者也对鲍威尔主张的“保险”式利率下降所带来的风险保持警惕。 首先，资本市场的反应让一些宏观经济分析师担忧。 美联储降息可能是因为担心全球经济面临的不确定性而买下“保险”，但美国股市考虑到“鲍威尔期权”持续刷新历史新高，无疑将进一步扭曲全球经济。 要知道在美国大选选举中FRB保持中立以前就流传了。 因为，这个利率上调的可能性非常低。 那么，从现在开始到明年11月总统选举结束期间，美国经济有可能面临过度宽松诱发新的大规模失衡的风险。

然后，另一位经济学家将视角放在了美国的新债务问题上。 其中之一是雷曼危机后美国持续膨胀的杠杆化( leveragedloan )。 总之，低评级企业的债务市场扩大，公司债务也膨胀到危机后的新高，美国经济处于完全雇佣状态，即使经济没有过热，目前的金融宽松状态也已经超出常识。 这种状态显然抑制了美国经济引以为豪的优胜劣势市场机制，如果继续打压长期利率，将进一步促进债务膨胀，意味着持有这些债务的金融机构正在累积潜在的不良债权。 在低利率环境中失去正常渠道的资金不断涌入黄金、原油等无利率资产，虚拟货币等虚拟资产本身可能也为fomc的众多委员们敲响了警钟。

鲍威尔主张的贸易摩擦带来的不确定性需要降低利率，这在理论上也是矛盾的。 因为如果完全就业状态的美国经济进一步通过降息来刺激诉求，理论上国内供给遇到瓶颈，进口会进一步刺激，因此美国贸易赤字会进一步扩大。 要求中国等经济区块处理贸易不平衡问题，同时自身刺激贸易赤字扩大的理论破产，从美国总统蔓延到世界经济最重要的金融核心FRB，不仅是对世界经济不自然的笑话，也是新摩擦的开始。 对这些市场的注意者来说，这次降息的副作用可能会超出预期，给美国经济带来新的风波。 鲍威尔对来自政府方面的压力的妥协，短期内可能会成为关怀资本市场。 中长期来看，这不仅会给今后美国经济的健全带来风险，也可能给美联储的独立性历史埋下祸根。 资本市场迟早要买单的。