“促花费与反浪费”

本篇文章1634字，读完约4分钟

最近，提倡停止饮食浪费、厉行节约的风潮，有人担心反对浪费，抑制费用。

这种担心其实完全没有必要。 因为我们反对的是占用有限的资源，损害可持续快速发展的浪费，扩大的是促进社会经济可持续快速发展的合理费用，两者并不矛盾。 如果能牢牢把握好相互的辩证关系，将促进餐饮市场比较有效、成本效益高的潜能的持续释放，进一步为扩大内需战术的实施做出贡献。

费用和浪费，一个字的差别，有很大的不同。

支出是通过适当的支出和消费来满足正常的需求，浪费是不合理和过剩的支出浪费产品资源。 “点多少就点多少，剩下的东西带回去”的话费用，“为了面条多点，剩下的东西不带回去”的话就没用了。

我直言不讳地认为点高级菜留一半桌子，多花钱是促进费用，为拉动内需刺激经济增长做出贡献。必要时下单，提倡“光盘”，觉得餐饮公司销售额下降，提倡节约是费用诉求 这都是有意曲解了费用和浪费的关系。

合理、适度、比较有效的支出是推动社会经济快速发展的重要动力，但并不是所有支出都有利于经济的健康和快速发展，如果脱离实际诉求将是徒劳的。 白白吸引的费用和快速发展是有水分的，不可持续的，这样下去会导致社会资源的盲目错配。

我们追求的扩大支出，是以稳定就业、增加收入、保护民生为基础，提高人们的基本支出意愿和能力，而不是鼓励作为“月光族”每天吃喝玩乐。 我们追求的费用升级是尽可能提供质量化、多样性的服务，以满足人们对美好生活的向往，绝不是鼓励盲目追求和比较菜品的数量、菜价。

反对浪费不形成形式主义。

在停止饮食浪费成为社会共识的背景下，最近一些地区、协会比较了宴会、聚餐等可能发生的浪费，提出了“n-1点餐模式”。

提案当初，同意兼顾节约和顾客体验，但没想到后期随着许多地区和饮食公司的效仿，停止饮食浪费的初衷因一次“执行措施”而改变了口味。

根据“n-1订单模型”，某地区提出了“n-2订单模型”。 也就是说，这是10个用餐客人只能点8个人的菜的方法。 这个方法引起了对这个政策“不考虑实际样本”的疑问，表明如果有“n-2”，今后“n-3”、“n-4”……是不是就会消失？

另外，餐饮公司表示将适量的订单列入服务员的“每月考核”，客人吃完饭后发现桌子上有剩菜时，将根据情况处罚做服务员。 这个规定再次引起了网民的“不公平”，他直言“即使顾客的剩菜是服务员出了什么事，服务员也能勉强请顾客吃菜吗？”

无论是“n-2订单模式”，武断地惩罚店员都以阻止餐饮浪费为契机，越来越远离了国家反对餐饮浪费的初衷。

反对浪费不能是形式主义。 反对浪费的根本目的是把本来就不足的资源用在真正应该发挥作用的地方，反对饮食浪费的基本目的是，在保证宝贵粮食资源合理分配的基础上，争取空满足人民比较有效的费用，创造条件，创造条件。 与其花时间做一切力所能及的花言巧语，阻碍常规支出，损害自身收益，不如餐饮企业以此为领域创新和转型新起点，创新提升现有的支出服务模式，提供符合反对当前餐饮浪费趋势的服务和产品 这不仅不影响餐饮费的扩大，也有助于促进餐饮行业绿色费、比较有效的费用潜力的进一步释放。

端出一半的菜、小份的菜，在顾客点餐时善意地提醒。 这些着眼于精细管理的功夫，可以让顾客用更少的钱品尝更多的美味，从而延长费用周期，提高费用的可持续性，让餐饮公司提高翻台率，节约食材采购和菜品废弃物的回收价格，从而节约现有的收益。 订单时增加“适量订单”的注意力，可以基于大数据为餐饮公司和客户提供更精准的配餐和订单指导，着眼于创新优化餐饮服务整体的成本流程，也有很多可以在线餐饮平台。 并且，当更多的顾客、餐饮公司、线上餐饮平台加入到无谓反对的队伍中，整个社会的餐饮费也将进入资源高效配置的良性循环，从“吃饱”到“好好吃”，从注重分量到注重服务和品位。

届时，餐饮领域价格虚高的泡沫将消失，费用环境将得到优化，客户自然希望在外就餐或线上下单，越来越多有效的费用潜力将得到释放，进而为我国实施扩大内需的战术形成支撑，推动经济持续健康快速发展